JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MORALES DE VACCA CARMEN EDELMIRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social en cuanto declaraba la inconstitucionalidad en abstracto del art. 16 de la ley 24.463, por falta de un perjuicio concreto para la actora. Confirmó la tasa de interés fijada y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento al fallo conforme a los precedentes Sánchez y Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 3478. XXXVIII. ROR
Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes Ley 24.463 Articulo 16 Ley 23.928 Tasa pasiva de interes Inconstitucionalidad en abstracto Perjuicio concreto Caso sanchez Caso badaro

¿Quién es el actor?

Edelmira Morales de Vacca.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de los haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios deducidos; se revocó la sentencia apelada con el alcance del fallo "Sánchez" y, en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463, se revocó lo decidido; se confirmó lo resuelto sobre la tasa de interés conforme "Spitale"; se hizo saber a la ANSeS que debe cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones, con devolución oportuna en los términos de "Badaro" si la actora lo requiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos de la titular que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las objeciones de las partes vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Respecto de los agravios del organismo previsional vinculados con el art. 16 de la ley de solidaridad previsional, no surge de la presente causa el perjuicio concreto que su aplicación podría haberle ocasionado a la actora, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dicha norma ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada."

"Las impugnaciones relacionadas con el plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia, así como las críticas dirigidas a objetar lo resuelto en materia de costas y de prescripción, deben ser desestimadas pues no guardan relación con lo resuelto..."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.