JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SAGASTUME JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El jubilado Jorge Alberto Sagastume demandó a la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, reclamando la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928. La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario del organismo previsional, hizo lugar al del actor y revocó la sentencia apelada, aplicando los criterios fijados en los precedentes Sánchez y Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 803. XXXVII. ROR
Movilidad jubilatoria Reajuste previsional Ley 23.928 Ley 24.463 Recurso ordinario Desercion recursiva Inconstitucionalidad generica Cumplimiento de sentencia previsional Precedente sanchez Precedente badaro

¿Quién es el actor?

Jorge Alberto Sagastume.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (movilidad en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928).

¿Qué se resolvió?

declaró desierto el recurso ordinario de la demandada; declaró procedente el recurso del actor; revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez"; y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y debiendo ser devueltas al Tribunal a los fines indicados en "Badaro" si la actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"el pedido de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 5, 9, 11, 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 formulado por el titular, debe ser desestimado ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

"las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"las restantes objeciones formuladas por la ANSeS constituyen afirmaciones meramente genéricas y abstractas, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada, circunstancia que conduce a declarar la deserción del recurso interpuesto."

Normas que cita

  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • Ley 24.463arts. 1, 2, 5, 9, 11, 16, 17, 19, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.