TISSERA ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Tissera.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales por movilidad, en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, y cuestionamiento de la ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró desierto el recurso ordinario de la demandada, declaró procedente el del actor, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez" e intimó a la ANSeS a cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente. Las actuaciones quedan sujetas a devolución para los fines indicados en "Badaro" si la actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Carece de fundamento el pedido de inconstitucionalidad formulado por el actor respecto de la ley 25.561, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que esa norma podría haberle ocasionado, por lo que cabe declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

"Las objeciones del organismo previsional relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."