JurisprudenciaARG
BONASTRE DINA ANGELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora y la ANSeS dedujeron recursos ordinarios contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó el reajuste previsional, la tasa de interés y el plazo de cumplimiento. La Corte Suprema confirmó la tasa de interés conforme al precedente Spitale, remitió a Badaro, Perletto y Andino para el resto de los agravios y desestimó los cuestionamientos que no guardaban relación con la sentencia apelada.
¿Quién es el actor?
Dina Angela Bonastre.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haberes previsionales (movilidad de los haberes, tasa de interés y plazo de cumplimiento de la sentencia).
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema rechazó el planteo de fs. 159/165, declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, confirmó la sentencia apelada respecto de la tasa de interés y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo y a lo resuelto en la presente, con remisión de las actuaciones.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"los agravios de la demandante que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
"Las objeciones dirigidas a objetar la tasa de interés aplicada, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:2731 ('Spitale'), a cuyas conclusiones cabe remitir."
"Las impugnaciones de la demandada relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, han sido analizadas por esta Corte en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"Los restantes cuestionamientos que pretende introducir el organismo previsional, no guardan adecuada relación con aspectos específicos de la sentencia apelada, lo que impide su tratamiento."
"El planteo formulado por la titular con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones que han sido objeto de adecuado tratamiento en Fallos: 328:3041 ('Andino') y en la causa C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, a cuyas conclusiones cabe remitir, por razones de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- SpitaleCSJN · Fallos 327:2731
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- AndinoCSJN · Fallos 328:3041
- Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.