FORNER HUGO HERNAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hugo Hernán Forner.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo el cálculo del haber inicial, la movilidad posterior a la vigencia de la ley 23.928 y la constitucionalidad de normas de la ley 24.463 y de la ley 18.037.

¿Qué se resolvió?

confirmar la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés (conforme "Spitale"); revocarla respecto de la validez constitucional de los arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463, con el alcance de "Sánchez" y "Monzo"; declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 según "Actis Caporale"; y ordenar a la ANSeS cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente, remitiendo las actuaciones para eventual aplicación de "Badaro" si la parte actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del demandante que se relacionan con la determinación del haber inicial y la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en la causa M.675.XLI. 'Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios' (...) y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios' (...), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"El planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 formulado por el actor suscita el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en el precedente de Fallos: 323:4216 ('Actis Caporale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"Los restantes planteos de inconstitucionalidad realizados por el titular, deben ser desestimados ya que resultan genéricos y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

"Las impugnaciones de la ANSeS relacionadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), a cuyas conclusiones cabe remitir."

"Respecto de las impugnaciones formuladas por la demandada vinculadas con los arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463, no surge de la presente causa el perjuicio concreto que su aplicación podría haberle ocasionado al actor, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dichas normas ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada."

"Los restantes cuestionamientos que pretende introducir el organismo previsional no guardan adecuada relación con aspectos específicos de la sentencia apelada, lo que impide su tratamiento."