JurisprudenciaARG
CANDELORO SOFIA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La parte actora y la ANSeS dedujeron recursos ordinarios contra el pronunciamiento de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que había ordenado la movilidad de los haberes jubilatorios y dejado sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente Sánchez y confirmó lo decidido respecto de la tasa de interés, conforme al precedente Spitale.
¿Quién es el actor?
Sofía Esther Candeloro.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad jubilatoria correspondiente a los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, y la tasa de interés aplicable.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por la actora y por la ANSeS; revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del fallo "Sánchez"; confirmó lo decidido respecto de la tasa de interés, en concordancia con el precedente "Spitale"; y dispuso que la ANSeS dé cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y devolviéndose oportunamente a la Corte, según lo indicado en la causa "Badaro", si la parte actora lo requiriese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los planteos de la titular que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
"Las objeciones de la demandada vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."
"Los agravios relacionados con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"Los restantes cuestionamientos del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia apelada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.