CABRAL MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Martín Cabral.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haber jubilatorio (reclamo de movilidad y de intereses).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal dejó sin efecto el pronunciamiento de fojas 142/142 vta. respecto de las presentes actuaciones; declaró procedente el recurso ordinario del actor; confirmó la sentencia apelada en lo relativo a la tasa de interés, en concordancia con el fallo "Spitale"; y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto, remitiéndose las actuaciones, que deberán ser devueltas oportunamente a los fines indicados en la causa "Badaro" si la parte actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos de la presentación de la actora a fs. 145/145 vta., resultan procedentes pues la presente causa fue incluida por error en un listado de recursos presentado por el organismo previsional, a pesar de que el único apelante ha sido el jubilado."

"[L]os planteos del demandante que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 31 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las objeciones vinculadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"El pedido a fs. 134/140 vta. debe ser desestimado, pues el apelante no mantuvo en el memorial presentado ante esta Corte las críticas que había formulado en etapas anteriores del proceso sobre la movilidad reconocida para el período comprendido entre el 31 de marzo de 1991 y el 31 de marzo de 1995. De tal modo, su pretensión actual de que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') resulta tardía y son de aplicación al caso las consideraciones formuladas en Fallos: 328:3041 ('Andino') y en la causa C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."