JurisprudenciaARG
ROSSI CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/S/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
La actora cuestionó la decisión de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la inhabilidad de instancia por falta de agotamiento de la vía administrativa, en un reclamo por el suplemento creado por el decreto 2744/93. La Procuración General dictaminó que la apelación prevista en el art. 28 de la ley 13.593 es facultativa y no un requisito ineludible, por lo que corresponde hacer lugar a la queja, revocar la sentencia y devolver las actuaciones.
¿Quién es el actor?
Los beneficiarios de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (coactores en el reclamo por el suplemento del decreto 2744/93).
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (ente autárquico).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Percepción del suplemento creado por el decreto 2744/93.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social, por remisión al dictamen de la Fiscal, había confirmado la excepción de inhabilidad de instancia. La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja, revocar la sentencia apelada y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En primer lugar corresponde tener en cuenta que, al encontrarse en tela de juicio la interpretación y aplicación de las leyes 13.593, de creación de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de la Policía Federal Argentina -ratificatoria del decreto 15.943/46- y 19.549, de carácter federal, el recurso extraordinario interpuesto resulta procedente, aún cuando sólo se haya alegado arbitrariedad (Fallos: 328:53)."
"...la apelación a que se refiere el art. 28 de la ley 13.593 citada, en que se funda el fallo apelado -que remite al dictamen de la Sra. Fiscal ante la Cámara Federal de la Seguridad Social- es una opción facultativa del apelante pero no un requisito ineludible a efectos de continuar con su reclamo, máxime cuando el suplemento -creado por el decreto 2744/93- solicitado por los coactores fue otorgado en forma reiterada por V.E. a partir de Fallos: 321:619."
"Sobre esa base resultaría violatorio del derecho de propiedad como del defensa en juicio y de la garantía de un debido proceso adjetivo confirmar el decisorio que declaró inhabilitada la instancia..."
Se recuerda además que la Corte se pronunció reiteradamente sobre la inaplicabilidad de los requisitos de la ley 19.549 en el ámbito de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (causas "Daus" y "Mendicino"), criterio que no varía aun con la derogación del decreto 9101/72.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 13.593arts. 28, 29
- Ley 19.549art. 32 · Normas
- Decreto 2744/93
- Decreto 15.943/46
- Decreto 9101/72
- Decreto 722/96
- Decreto 1155/97
Fallos que cita
- Daus, Oscar Normando c/M° del Interior y otros s/daños y perjuiciosCSJN · 18/07/2006 · Fallos 328:53
- Mendicino, Fortunato c/E.N. - M° del Interior y otroCSJN · 24/10/2006
- Alaniz, Miguel Angel c/E.N. M° de Defensa - EMGECSJN · 27/09/2006
- Fallos 321:619CSJN
- Fallos 328:53CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.