GIOVAGNOLI CESAR AUGUSTO c/ CAJA NACIONAL DE AHORRO Y SEGURO s/COBRO DE SEGURO

¿Quién es el actor?

César Augusto Giovagnoli.

¿A quién se demanda?

Caja Nacional de Ahorro y Seguro (en liquidación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de la indemnización del seguro de vida colectivo, por $109.209,04 más intereses y costas, con embargo trabado por $131.150,84 sobre fondos que el Estado Nacional tenía afectados a la entidad.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la resolución de la Cámara que había confirmado la citación de venta del ente demandado; la Corte rechazó la aplicación del art. 19 de la ley 24.624 y confirmó el fallo apelado, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la aplicación mecánica y generalizada del art. 19 de la ley 24.624 sin consideración alguna a lo que prevén el art. 22 de la ley 23.982 y el art. 20 de la ley 24.624, conduciría a la frustración de los derechos de los particulares que se encuentren en condiciones de ejecutar las sentencias con arreglo a estas dos últimas normas..."

"...dicha disposición no obsta a la ejecución de las sentencias que se encuentren en las condiciones descriptas en el art. 22, in fine, de la ley 23.982 o que encuadren en la hipótesis del art. 20, primera parte, de la ley 24.624, pues en el primer caso el acreedor está legitimado para ejecutar su crédito en virtud de una habilitación expresa de la ley, en tanto que en el segundo supuesto cuenta con una partida presupuestaria afectada al cumplimiento de la sentencia."

"...la falta de partida presupuestaria pertinente para atender el pago del crédito reconocido en sede judicial constituye un extremo de hecho cuya existencia no se presume, por lo que debe ser probado por quien invoque la aplicación del art. 19 de la ley 24.624."

Sobre la admisibilidad: la resolución apelada "es equiparable a un pronunciamiento definitivo porque decide sobre una cuestión ajena a la sentencia que se pretende ejecutar" y causa un perjuicio "no susceptible de reparación ulterior".

Se distingue el precedente "La Austral" (fallado el 10/12/1998) porque el art. 19 busca evitar el desvío de recursos presupuestarios, sin eximir al Estado de acatar sentencias.