HERNANDEZ CARLOS WILSON Y OTROS c/ s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

¿Quién es el actor?

Carlos Wilson Hernández y otros (codemandados en el proceso principal), solicitantes del beneficio de litigar sin gastos.

¿A quién se demanda?

Parte actora del proceso principal (no identificada en el fallo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Beneficio de litigar sin gastos, solicitado a los tres meses de dictada la sentencia de primera instancia, con la causa radicada en la alzada por un recurso de apelación concedido.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada y se devuelven los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4°) Que si bien es cierto que las cuestiones referentes al alcance que cabe asignarle al beneficio de litigar sin gastos son ajenas, en principio, al ámbito del recurso extraordinario (Fallos: 303:1898; 306:726; entre otros), en el caso cabe hacer excepción a tal principio pues el pronunciamiento apelado desatiende las circunstancias del caso al resolver el incidente sobre la base de un principio procesal dogmáticamente enunciado y no pondera los gastos que podría cubrir el beneficio, tales como las costas procesales de la alzada y la suma correspondiente al depósito de una eventual queja ante la Corte frente a la perspectiva de una decisión adversa en la cámara."

"5°) Que, al respecto, este Tribunal tiene resuelto que para exceptuarse del depósito previsto por el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, los recurrentes que invoquen incapacidad económica deberán solicitar el respectivo beneficio ante el juez del proceso principal (Fallos: 311:2324; 312:692; 313:105 y 706 entre otros), con lo cual el rechazo de la petición ocasiona un dispendio de jurisdicción que no condice con el principio de economía procesal y se desentiende de la finalidad del instituto invocado por los recurrentes."

"6°) Que, en las condiciones señaladas, dado que la cuestión no podría ser planteada nuevamente ni los agravios podrían disiparse con posterioridad, cabe asignar a lo decidido el alcance final requerido por el art. 14 de la ley 48, por lo que debe prosperar el recurso por mediar relación directa e inmediata entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48)."