Milagro Toranzos y Otras c/ Empresa Argentina de Cemento Armado S. A. de Construcciones

¿Quién es el actor?

Milagro Toranzos y otras (sumario del primer caso).

¿A quién se demanda?

Empresa Argentina de Cemento Armado S.A. de Construcciones.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Interpretación y aplicación de normas relativas a la tasa de justicia en un proceso ordinario de la Capital Federal.

¿Qué se resolvió?

Según el sumario, la interpretación de las normas sobre tasa de justicia no suscita cuestión federal cuando se discute su aplicación en procesos sustanciados ante tribunales ordinarios de la Capital Federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El texto disponible es sólo el sumario y no transcribe considerandos. Se cita precedente: Fallos 216:580; 229:678; 242:275; 247:604; 286:287; 287:46, y las causas "Dieser, Matías c/Hulytego S.A." (8/9/1983) y "Guillén Giménez, Claudio c/Crabel S.A. y otro" (23/11/1983).

Segundo caso (Oyhanarte): Se analiza una denuncia por retención indebida vinculada a la transferencia de una línea telefónica. El sumario concluye que, al no advertirse perjuicio, siquiera potencial, para una empresa del Estado (Entel), la competencia corresponde a la justicia provincial y no a la federal. Como fundamento se indica que la transferencia no fue gestionada ante Entel ni se efectuó clandestinamente, y que el servicio se prestaba en domicilio de un tercero.