PICASSO CAZON MARIA ISABEL c/ CARBI LUZ MARIA s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

María Isabel Picasso Cazón

¿A quién se demanda?

Luz María Carbi

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa caratulada "Picasso Cazón María Isabel c/ Carbi Luz María", expediente S.C.P. 1294, L. XLII. El texto no describe en detalle el objeto del reclamo; remite a la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria" (S.C. R. N° 320, L. XLII), dictaminada el 8 de febrero de 2007.

¿Qué se resolvió?

El Procurador General no resuelve, sino que dictamina. Aconseja a la Corte Suprema admitir el recurso extraordinario, revocar la sentencia apelada y devolver las actuaciones al Juzgado de origen para que ordene la sustanciación del procedimiento especial de la ley 26.167. Según el propio dictamen, V.E. ya había declarado procedente la queja a fs. 527.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Toda vez que cuestiones sustancialmente análogas a las que son materia de recurso en los presentes actuados, han sido examinadas en la causa: S.C. R. N° 320, L. XLII, caratulada 'Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria', dictaminada por esta Procuración General el día 8 de febrero de 2007, corresponde remitir, en lo pertinente, a los términos y consideraciones allí vertidos, por razones de brevedad."

"...la jurisprudencia de ese Alto Tribunal en orden a que sus sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso extraordinario, y a que, si en el transcurso del proceso han sido dictadas nuevas normas sobre la materia objeto del litigio, la decisión de la Corte deberá atender también a las modificaciones introducidas por esos dispositivos en tanto configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible prescindir (cfse. Fallos: 325: 28, 1345, 1440, 2177, 2275; entre otros)."

"Ello sin perjuicio de que V.E., de estimarlo pertinente, confiera vista a las partes, a fin de que expresen lo que consideren conducente sobre la nueva ley."

Respecto de la constitucionalidad de la ley 26.167, el dictamen remite a los argumentos de la causa "Rinaldi", aunque aclara que esa cuestión no está debatida en autos por tratarse de una ley posterior a la interposición del recurso.