CORPORACION MISIONERA S.A. (COMISA) c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE DESARROLLO HABITACIONAL (IPROHA) s/RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION

¿Quién es el actor?

Corporación Misionera S.A. (COMISA).

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional (I.PRO.D.HA.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contencioso-administrativo de plena jurisdicción.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, por no estar debidamente fundada, y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Para así decidir el a quo expresó que 'siendo que se imputa «arbitrariedad»... el único Tribunal habilitado para juzgar esa tacha es la Excma. Corte Suprema de Justicia' (fs. 840 vta.)."

Considerando 2°: "si bien es ella exclusivamente la que debe decidir si existe o no el mencionado supuesto, esto no releva a los órganos judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima facie valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (Fallos: 310:1014 y 313:1459, entre otros)."

Considerando 3°: "de ser seguida la orientación opuesta, el Tribunal debería admitir que su jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denegada sin razones que avalen uno u otro resultado, lo cual irroga un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte (Fallos: 310:1014; 313:1459, entre otros)."

Considerando 4°: "la concesión del remedio federal no aparece debidamente fundada, por lo que debe ser declarada su nulidad al no dar satisfacción a los requisitos idóneos para la obtención de la finalidad a la que se hallaba destinada (Fallos: 308:2457 y 310:2122)."