DESCALZO DE GIRARDI SARA AMELIA c/ INSTITUTO MUNICIPAL DE PREVISION SOCIAL s/MUNICIPALES

¿Quién es el actor?

Sara Amelia Descalzo de Girardi (y, en la causa acumulada, Isis Taricano).

¿A quién se demanda?

Instituto Municipal de Previsión Social; en la causa acumulada, INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles. La ANSeS interpuso los recursos extraordinarios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales por movilidad, con cuestiones sobre la tasa de intereses y sobre el sistema de topes máximos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, con el alcance de las consideraciones, se declararon procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS y se revocaron las sentencias en cuanto fueran materia de agravios. Respecto de la movilidad entre el 11/04/1991 y la vigencia de la ley 24.241, se la admitió por ese período según "Chocobar" y "Cordaro". Los jueces Fayt, Petracchi y Bossert se remitieron a sus disidencias en "Cordaro".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a las consideraciones de los votos concurrentes de "Cordaro" (13/03/1998), cuyas cuestiones describe como sustancialmente análogas. Sobre la tasa de intereses, sigue el criterio de "Banco Sudameris" (Fallos: 317:507) y "Gil" (12/03/1996), con voto adverso a la procedencia de los agravios de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Petracchi, López, Bossert y Vázquez. Sobre el sistema de topes máximos, remite a "Del Azar Suaya" (Fallos: 320:2039) y "Beitía" (31/10/1997).

Nota: la transcripción textual de los considerandos no fue incluida en el documento provisto; los fundamentos se consignan según el texto de la sentencia suministrado.