CEBALLOS ALBERTO MARTIN, ACUÑA SEGUNDO ERNESTO s/ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA

¿Quién es el actor?

No aplica (causa penal; intervienen los tribunales en conflicto).

¿A quién se demanda?

Segundo Ernesto Acuña.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar qué tribunal debe dictar la pena única (unificación de condenas) de Segundo Ernesto Acuña.

¿Qué se resolvió?

Opinión del Procurador General de la Nación en el sentido de que corresponde declarar la competencia de la Cámara Primera en lo Criminal de General Roca para entender en la aplicación del artículo 58 del Código Penal.

Antecedentes: (a) El 15/12/1998 la Cámara Primera en lo Criminal de General Roca lo condenó a tres años de prisión de cumplimiento efectivo por robo con escalamiento, y le impuso pena única de tres años y seis meses, comprensiva de la anterior y de un año de prisión en suspenso. (b) El 6/4/1999 la Cámara Criminal Primera de Neuquén lo condenó a un mes de prisión de cumplimiento efectivo, compurgado con prisión preventiva, por robo simple en grado de tentativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta evidente, entonces, que se han dictado dos sentencias firmes en violación de la regla establecida en la primera parte del artículo 58 del Código Penal, que ordena aplicar las hipótesis del concurso real cuando después de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que esté cumpliendo pena por otro hecho distinto." Y: "la pena única debe ser impuesta por el tribunal que aplicó la pena mayor." Se invoca la doctrina de Fallos: 237:537; 292:378; 311:1168 y 313:244. Se señala que la Cámara de Neuquén omitió injustificadamente aplicar el artículo 58, pudiendo la Corte poner la situación en conocimiento del tribunal superior a fines disciplinarios.