MARASCO HILDA MARIA c/ OYHANART DORA MARIA s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (quien impugna las leyes): Hilda María Marasco, parte actora en la ejecución hipotecaria.

¿A quién se demanda?

Dora María Oyhanart, parte demandada, recurrente extraordinaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un crédito garantizado con inmueble.

¿Qué se resolvió?

se remite al dictamen de la causa "Rinaldi c/ Guzmán Toledo" (S.C. R. N° 320, L. XLII) para admitir el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. Sobre la inconstitucionalidad de las leyes 26.167 y 26.204, se propone desestimarla.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la ley 26.167: "prima facie" el crédito no cumple con los requisitos del artículo 1° para su aplicación (no se invocó ni probó que el inmueble fuera vivienda única y familiar, y el importe del mutuo en origen supera los pesos cien mil), por lo que la actora carece de interés legítimo para impugnarla.

Sobre la ley 26.204 (prórroga de la emergencia): "para que el planteo de inconstitucionalidad corresponda ser tratado, no basta la sola mención de que la norma cuestionada afecta garantías constitucionales, sino que resulta indispensable la indicación concreta del derecho federal invocado y de su conexión con la materia del pleito" (Fallos 305:50, entre otros). Asimismo: "los jueces deberán revisar la legislación federal solamente para verificar si se encuentra razonablemente relacionada con una de las facultades expresamente concedidas por la Constitución" (Fallos 319:3241).

Sobre la temporalidad de la emergencia: "la emergencia dura todo el tiempo que duran las causas que la han originado" (Fallos 243:449, voto del Juez Orgaz).