JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VOZZA GABRIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un beneficiario de la seguridad social reclamó reajustes de su haber previsional y la cuestión de los intereses aplicables. La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS, confirmó la tasa de interés fijada según el precedente Spitale y rechazó el planteo posterior del actor.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 215. XLI. ROR
Seguridad social Reajuste de haberes previsionales Tasa de interes Recurso ordinario Desercion de recurso Memorial Precedente spitale Precedente sanchez Anses Actualizacion monetaria

¿Quién es el actor?

Gabriel Vozza.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haber previsional, en particular la tasa de interés aplicable a las diferencias reclamadas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría de los integrantes de la Corte, se declaró desierto el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS, por no haber presentado el memorial exigido por el artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; se confirmó lo resuelto en cuanto a los intereses de acuerdo con el precedente "Spitale" (Fallos: 327:3721); y se rechazó el planteo formulado por el actor a fs. 82/83 vta., tendiente a que se aplicara el precedente "Sánchez" (Fallos: 328:1602 y 2833).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del actor vinculados con la tasa de interés aplicable encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad." (considerando 1°)

"El planteo formulado por el titular (fs. 82/83 vta.) con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 328:3041 ('Andino') y en la causa C.617.XLI. 'Cortiñas, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos." (considerando 2°)

"No obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma." (considerando 3°)

Normas que cita

  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • AndinoCSJN · Fallos 328:3041

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.