JurisprudenciaARG
PIETRANGELO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La ANSeS recurrió la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había declarado la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 para el caso de que su aplicación produjera una disminución confiscatoria del haber del jubilado Francisco Pietrángelo. La Corte Suprema revocó esa decisión por entender que no se demostró un perjuicio concreto y que la inconstitucionalidad se había declarado en abstracto, siguiendo el precedente Panizza.
¿Quién es el actor?
Francisco Pietrángelo.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber jubilatorio; cuestionamiento de la aplicación del sistema de topes máximos previsto en el art. 55 de la ley 18.037.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada, con el alcance indicado en el fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que deben ser admitidos los agravios del organismo previsional ya que no ha quedado demostrado el perjuicio concreto que la aplicación del sistema de topes máximos podría ocasionarle al jubilado, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dicha norma ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada según lo resuelto por el Tribunal en Fallos: 326:216 ('Panizza')."
Previamente, el fallo recuerda que la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social "confirmó la invalidez constitucional del art. 55 de la ley 18.037, para el caso de que su implementación implicara una disminución confiscatoria en el haber del actor", y que la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelación concedido conforme al art. 19 de la ley 24.463.
No hay votos en disidencia relevantes que reseñar.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- PanizzaCSJN · Fallos 326:216
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.