RODRIGUEZ NADIA IRINA c/ s/TUTELA

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina (recurrente en queja).

¿A quién se demanda?

Nadia Irina Rodríguez, en el marco de un proceso de tutela (el fallo no identifica otras partes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho para decidir la procedencia del recurso extraordinario denegado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala "F".

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la queja, se declaró formalmente procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia. Las costas se impusieron por su orden por las particularidades de la relación jurídica en juego (art. 68, segunda parte, CPCCN). Se ordenó reintegrar el depósito de fs. 33 y devolver las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte expresa que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa E.68.XL. "EMM S.R.L. c/ TIA S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelares" (sentencia del 20/3/2007), a cuyos fundamentos y conclusiones remite en razón de brevedad. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa E.68.XL. 'EMM S.R.L. c/ TIA S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelares', sentencia del 20 de marzo de 2007, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

Aclaración de disidencia/adhesión: el juez Petracchi se remite a su voto en "Scebba, Dora Lucía s/ sucesión ab intestato" (11/7/2007); la jueza Highton de Nolasco se remite a su disidencia en "EMM S.R.L.". Estas remisiones individuales no alteran la decisión de mayoría.