JurisprudenciaARG
LANARI LUIS Y OTRO c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Corte Suprema hizo lugar a la defensa de falta de legitimación pasiva de la Provincia del Chubut en una demanda de daños y perjuicios por el supuesto plagio de planos de arquitectura del Centro Nacional Patagónico. Por ello se declaró la incompetencia originaria del Tribunal respecto del reclamo contra el Estado Nacional, y la causa fue remitida a la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.
¿Quién es el actor?
Luis Lanari y Juan Ludovico Peani (arquitectos; luego sus herederos, tras el fallecimiento de Peani, cuya representación fue anulada).
¿A quién se demanda?
Provincia del Chubut; el CONICET fue citado e intervino como parte demandada en representación del Estado Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daño material y moral por la utilización ilegítima y el plagio del proyecto original de los arquitectos para la construcción del Centro Nacional Patagónico en Puerto Madryn, y reconocimiento público de la autoría; subsidiariamente, enriquecimiento sin causa.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la falta de legitimación pasiva de la provincia, por no ser titular de la relación jurídica sustancial; en consecuencia, la Corte se declaró incompetente en forma originaria para el reclamo contra el Estado Nacional y ordenó remitir las actuaciones a la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal. Las costas se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el contrato celebrado por la provincia demandada con Peani y Lanari lo fue por cuenta y en exclusivo interés del Estado Nacional, quien encomendó a la Comisión Nacional de Estudios Geo-Heliofísicos la instalación en Puerto Madryn de la sede del CENPAT..." (considerando 6°).
"...la provincia... concurrió con una intervención meramente formal con el explícito objetivo de facilitar la concreción y el cumplimiento del negocio jurídico..." (considerando 8°).
"...la alegada utilización ilegítima y plagio del proyecto de arquitectura confeccionado por los profesionales, no puede sino referirse a esta segunda etapa de ejecución y dirección de la obra en la que... la Provincia del Chubut dejó de intervenir..." (considerando 9°).
Como fundamento de la competencia: la competencia originaria de la Corte, de raigambre constitucional, es exclusiva e insusceptible de extenderse, por lo que debe declararse de oficio en cualquier estado de la causa (considerando 11).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.705arts. 1, 2, 3 · Ciencia y tecnologia
- Decreto 1973
- Decreto 6968arts. 1, 2, 3
- Decreto 1950art. 3
- Decreto-ley 1285art. 24
- Decreto-ley 7887art. 53
- Ley 11723art. 55 · Propiedad intelectual
- CPCCNarts. 68, 89 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CCIVarts. 2, 20, 902, 923, 1198, 1963
- Constitución Nacionalart. 117
Fallos que cita
- Agrar S.A. c/ Santa Fe, Provincia de y otroCSJN · 05/06/2007
- Fallos 294:25CSJN
- Fallos 305:2001CSJN
- Fallos 307:852CSJN
- Fallos 312:1227CSJN
- Fallos 307:2249CSJN
- Fallos 318:181CSJN
- Fallos 325:380CSJN
- Fallos 271:145CSJN
- Fallos 280:176CSJN
- Fallos 302:63CSJN
- Fallos 109:65CSJN
- Fallos 249:165CSJN
- Fallos 250:217CSJN
- Fallos 258:342CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.