CAFFETTI SACIFIA Y OTROS c/ EN (BANADE) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Ricardo Caffetti, Teresio Pietro Arrigo Caffetti, Adriano Caffetti y Luis Caffetti (accionistas y fiadores de Caffetti S.A.C.I.F.I.A.). Donato Caffetti integró el grupo de accionistas-fiadores demandantes en primera instancia. Caffetti S.A.C.I.F.I.A. fue parte originaria, pero su pretensión quedó extinguida por desistimiento firme.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (BANADE, patrimonio en liquidación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por daños y perjuicios de carácter extracontractual (arts. 1109 y 1112 del Código Civil), derivados de la conducta del BANADE como agente financiero del Estado en el marco del régimen de promoción industrial (ley 21.608, decreto 1243/83), que habría provocado la ruina de la empresa y el perjuicio patrimonial y espiritual de los socios.

¿Qué se resolvió?

se reconoció la legitimación activa de los hermanos Caffetti como accionistas para pretender resarcimiento extracontractual personal, pero se confirmó el rechazo de la demanda porque no se acreditó la antijuridicidad de la conducta de los codemandados. La Corte precisó que el agravio referido a la fianza fue desierto por no constituir crítica concreta y razonada (arts. 265 y 266 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de la causa no surge ilicitud en las conductas de los codemandados, tal como concluye la cámara a fs. 1665/1669 vta. conforme a las pruebas producidas. De ellas resulta que los aportes extraordinarios de los socios se debieron a la necesidad de formar capital social para responder a la proporción 'préstamo-inversión propia de la empresa' que la sociedad convino; que la situación se agravó porque la sociedad se vio obligada a tomar préstamos de terceros con altas tasas de interés..."

"La conducta del BANADE no merece reproche alguno en tales circunstancias, pues no es razonable suponer que estaba obligado a financiar proyectos en transgresión de los límites de su carta orgánica."

"En lo atinente al Estado Nacional, sólo se ha invocado responsabilidad por acto ilícito y no se ha probado la antijuridicidad de su conducta... Es evidente que la decisión del Poder Ejecutivo Nacional sólo podía cumplirse dentro del marco de la legalidad, esto es, conforme al art. 9 de la ley 21.608 y a las facultades de orden crediticio que la ley 21.629 otorgó a la institución bancaria codemandada."

"Por el contrario, se ha fundado adecuadamente el agravio relativo a la legitimación de los hermanos Caffetti como accionistas... el accionista es formalmente un socio y puede concebirse la posibilidad de que, si no es un mero inversionista, se vea constreñido a efectuar desprendimientos patrimoniales excesivos e injustos ante la pérdida del capital social... Obviamente esta conclusión favorable a la legitimación activa de los recurrentes, no comporta abrir juicio sobre la existencia de los presupuestos de la responsabilidad."