COSMANO FRANCISCO OSVALDO c/ CLINICA FINOCCHIETTO SANATORIO CENTRAL DE CIRUGIA S.A. Y OTROS Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Francisco Osvaldo Cosmano.

¿A quién se demanda?

Clínica Finocchietto Sanatorio Central de Cirugía S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido y otros conceptos laborales por $73.242.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, confirmó el rechazo de la demanda y fijó en $1.350 los honorarios de los letrados de la parte demandada, por considerarlos razonables. Los letrados recurrentes interpusieron recurso extraordinario, denegado, y de allí la presente queja.

Fundamentos principales de la decisión (dictamen del Procurador General, en disidencia con la solución del tribunal de alzada en cuanto a honorarios):

"Tiene dicho V.E. que, si bien lo atinente a los honorarios regulados en las instancias ordinarias constituye materia ajena al recurso extraordinario, (...) corresponde hacer excepción a dicha regla cuando la decisión exhibe una evidente falta de fundamentación y no toma en consideración las previsiones legales vigentes que fijan pautas específicas para determinar los emolumentos (Fallos 319:1072; 310:1689)."

"En autos la Cámara del Trabajo -con el único argumento de que los honorarios fijados en primera instancia 'lucen razonables'- los ratificó en la alzada, ignorando las pautas regulatorias que determinan los arts. 6, 7, 19 y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación."

"En consecuencia, en el sub examine el monto de la demanda laboral asciende a $ 73.242, por lo que la sentencia recurrida -al fijar sin precisión ni aclaración alguna los honorarios de los quejosos en $ 1.350- ignora las pautas del art. 71 de la ley de aranceles, al no cuantificar los honorarios según los porcentajes que específicamente determina la norma (entre el 11% y el 20% del monto del proceso)."

"Por ello, al desconocer el fallo impugnado el margen previsto por la norma arancelaria (art. 71, ley 21.839), y carecer en consecuencia de debida fundamentación, deviene en arbitrario, por lo que -en mi opinión- debe hacerse lugar a la queja y dictarse nuevo pronunciamiento regulatorio de los honorarios profesionales de los letrados recurrentes, por quien corresponda."