FIORI DE GUADAGNO MARIA CRISTINA c/ KRULS ALCIRA JULIA s/CONSIGNACION

Actor/Consignante: María Cristina Fiori de Guadagno.

¿A quién se demanda?

Julia Acira Kruls y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda de pago por consignación; en el recurso extraordinario, la demandada cuestiona la constitucionalidad de las leyes 26.167 y 26.204 (prórroga de la emergencia declarada por la ley 25.561).

¿Qué se resolvió?

El dictamen de la Procuración opina que corresponde desestimar los planteos de inconstitucionalidad. La decisión final corresponde a la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

En cuanto a la ley 26.167, remite al dictamen emitido en la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ ejecución hipotecaria" (S.C.R.N° 320, L.XLII).

Sobre la ley 26.204, expresa que "para que el planteo de inconstitucionalidad corresponda ser tratado, no basta la sola mención de que la norma cuestionada afecta garantías constitucionales, sino que resulta indispensable la indicación concreta del derecho federal invocado y de su conexión con la materia del pleito".

Cita la doctrina según la cual el examen de constitucionalidad "no puede tener por objeto a una ley globalmente considerada, sino en su aplicación al caso concreto" (Fallos 301:811; 302:167).

Sobre la prórroga de la emergencia, cita: "la temporalidad que caracteriza a la emergencia, como que resulta de las circunstancias mismas, no puede ser fijada de antemano en un número preciso de años o de meses. Todo lo que cabe afirmar razonablemente es que la emergencia dura todo el tiempo que duran las causas que la han originado" (Fallos 243:449, voto del Juez Orgaz).

Concluye que el mantenimiento de la emergencia requiere el mismo examen de razonabilidad que la norma prorrogada.