RUBIN JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Juan Rubin, Mabel Martins, Antonio Sanseverino, Rosa Ampalla, Dora Ofelia Mantuano, Cesar Agalastino y Alberto Eduardo Varea (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de haberes jubilatorios, con planteos sobre la insuficiencia de la movilidad reconocida para el período posterior al 1° de abril de 1991, la extensión del método de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios y confirmó las sentencias apeladas, con costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463). Dispuso comunicar la resolución a la Procuración del Tesoro (art. 6° de la ley 25.344).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de los actores relacionados con la insuficiencia de la movilidad reconocida por el a quo para el período posterior al 1° de abril de 1991, con la extensión del método de la ley 18.037 hasta la entrada en vigor de la ley 24.241 y, a partir de allí, con la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 y 323:555, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir. El juez Belluscio se remite a su disidencia en la causa 'Chocobar, Sixto Celestino' (Fallos: 319:3241)."

"Que los agravios expuestos con relación a la imposición de las costas en el orden causado no se encuentran suficientemente fundados, máxime cuando la pretensión de los apelantes resulta contraria a la solución expuesta por esta Corte en el precedente A.20.XXXVI. 'Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallo del 9 de agosto de 2001."