JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BORRAGEIROS RAMON HECTO c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25561

Un depositante promovió amparo contra el Estado Nacional por la pesificación de sus depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario del Banco de la Nación Argentina, dejó sin efecto la sentencia en cuanto fue motivo de agravios de la entidad, y reconoció el derecho de la actora al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1132. XLIII. REX
Amparo Pesificacion Ley 25.561 Depositos en dolares Corralito Reintegro de depositos Cer Intereses Recurso extraordinario Banco de la nacion argentina

¿Quién es el actor?

Ramón Héctor Borrageiros.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.), y el Banco de la Nación Argentina como entidad depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la conversión a pesos de depósitos en dólares.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario del banco y se dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios de la entidad. Sin perjuicio de ello, se reconoció el derecho del actor a obtener el reintegro de su depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con descuento de los pagos a cuenta efectuados durante el pleito y de las sumas entregadas por cautelares. El reconocimiento queda sujeto al límite pecuniario fijado por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación de los fondos a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de las anteriores, según lo decidido por el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal expresó: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006 (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, el juez Fayt se remitió a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La solución se fundó en los precedentes "Massa", "Piriz" y "Kujarchuk", remitiendo a sus fundamentos.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.