JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PICHL OTTO AUGUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Los actores reclamaron el reajuste de sus haberes previsionales por movilidad y la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró desiertos los recursos de la ANSeS por falta de memoriales, declaró procedentes los recursos de los actores y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a sus precedentes en materia de movilidad y de constitucionalidad de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 410. XXXVII. ROR
Movilidad de haberes previsionales Reajuste previsional Ley 24.463 Inconstitucionalidad Anses Recurso ordinario desierto Falta de memoriales Articulo 280 cpccn Costas por su orden Seguridad social.

¿Quién es el actor?

Otto Augusto Pichl; Juan Benjamín Ceballe; Orlando Leobono (los tres juicios fueron acumulados).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de haberes previsionales por movilidad; planteos de inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se declararon desiertos los recursos ordinarios de la ANSeS, se declararon procedentes los recursos de los actores y se confirmaron las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos de los actores relacionados con la movilidad de los haberes deben ser desestimados ya que sólo expresan su discrepancia con lo resuelto por mayoría del Tribunal en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 y 322:2226, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Que los planteos de inconstitucionalidad formulados por los actores respecto de diversos artículos de la ley 24.463 encuentran adecuada respuesta en lo decidido en las causas D.79.XXXIV. 'Di Nápoli, Concepción c/ INPS...', L.334.XXXIV. 'Lopardo, Carmelo c/ ANSeS...' y A.20.XXXVI. 'Arena, Alfredo c/ ANSeS...', ... a cuyas consideraciones cabe remitir por razón de brevedad."

"no obstante haberse notificado al organismo previsional de las providencias que ordenaban poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó los memoriales exigidos por dicha norma."

Normas que cita

  • Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Di Nápoli, Concepción c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes variosCSJN · 22/12/1998
  • Lopardo, Carmelo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 27/11/2000
  • Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 09/08/2001
  • Fallos 319:3241CSJN
  • Fallos 322:2226CSJN
  • Fallos 323:555CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.