JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MADIA NESTOR c/ AMOROSO GABRIEL ALEJANDRO Y OTROS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Corte Suprema declaró procedente el recurso de queja interpuesto por la aseguradora citada en garantía en un juicio de daños por accidente de tránsito, y dispuso suspender la ejecución mientras examina si la franquicia pactada entre asegurador y asegurado es oponible al demandante, cuestión que podría tener naturaleza federal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 327. XLIV. RHE
Recurso de queja Recurso extraordinario Franquicia Seguro Citada en garantia Oponibilidad Cuestion federal Art. 14 ley 48 Suspension de ejecucion Danos y perjuicios

¿Quién es el actor?

Néstor Madia.

¿A quién se demanda?

Gabriel Alejandro Amoroso y otros; la aseguradora Trainmet Seguros S.A. interviene como citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo indemnizatorio derivado de un accidente, con ejecución de la sentencia de primera instancia en curso.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente la queja, con el alcance indicado (sin pronunciarse sobre el fondo), dispuso la suspensión de los procedimientos de ejecución, ordenó reintegrar el depósito y pidió los autos principales para agregar la queja al expediente principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los argumentos expresados en el recurso extraordinario y mantenidos en la queja, vinculados con la oponibilidad al demandante de la franquicia pactada entre el asegurador y el asegurado, podrían prima facie involucrar cuestiones de orden federal susceptibles de examen en la instancia del art. 14 de la ley 48, por lo que la queja es procedente, sin que esto implique pronunciamiento sobre el fondo del asunto (art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y doctrina de Fallos: 308:249; 317:1447; 323:813; 327:516)."

Cabe aclarar que el fallo es una resolución de admisibilidad de la queja: no decide sobre la franquicia ni sobre el fondo del reclamo.

Normas que cita

  • Ley 48art. 14 · Justicia nacional
  • CPCCNart. 285 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.