UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZA c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL - DTO 1356/99 s/AMPARO LEY 16986

¿Quién es el actor?

Universidad Nacional de La Matanza.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se le remita la totalidad de los fondos asignados por la ley 25.064 de presupuesto 1999, y que se declare la inconstitucionalidad del decreto 1356/99 y de las resoluciones 1617/99, 1621/99 y 1626/99 del Ministerio de Cultura y Educación, por desconocer la decisión de confirmar, mediante la ley 25.107, el crédito asignado a las universidades.

¿Qué se resolvió?

el juez de primera instancia se declaró incompetente, decisión confirmada por la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Este dictamen de la Procuración General se pronuncia sobre el recurso extraordinario interpuesto contra esa resolución y propone hacer lugar al remedio federal, revocar la sentencia apelada y, si V.E. lo estima pertinente, devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se expida sobre las cuestiones pendientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según tiene reiteradamente declarado V.E., las resoluciones en materia de competencia no autorizan, en principio, la apertura del recurso del art. 14 de la ley 48 por no constituir sentencias definitivas, con excepción de los casos en que media denegatoria del fuero federal (conf. Fallos: 303:1151 y 1425, entre muchos otros) y, además, aquellos en que las cuestiones debatidas remiten a la consideración de puntos regidos por disposiciones constitucionales (Fallos: 311:430; 312:1374, entre otros), situaciones ambas que se verifican en el sub lite."

"Por otra parte, cabe destacar que no se trata aquí de resolver cuál es el competente entre dos jueces. Antes bien, el punto debatido consiste en determinar si se trata la presente de una causa judicial, que debe tramitar ante el fuero federal, o de un conflicto interadministrativo, que deberá resolver el Procurador del Tesoro de la Nación o el Poder Ejecutivo Nacional, en su caso."

"En cuanto a la aplicación de la ley 19.983 luego de la reforma constitucional y de la sanción de la ley 24.521, las cuestiones suscitadas en las presentes actuaciones son sustancialmente análogas a las que este Ministerio Público tuvo oportunidad de examinar in re U.1.XXXV. 'Universidad Nacional de Mar del Plata c/ Banco Nación Argentina por daños y perjuicios'."

La actora sostuvo que la sentencia desconoce la autonomía y autarquía universitaria (art. 75, inc. 19 CN y ley 24.521), que se trata de cuestiones del presupuesto nacional regidas por la ley 24.156 y los arts. 58 y 59 de la ley 24.521, y que el Poder Ejecutivo no puede ser juez en las diferencias con otros poderes del Estado.