JurisprudenciaARG
Carmelo Meraglia c/ Elsa Sigal Y/u Otro
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia que omitió exigir la intimación de pago previa a la demanda prevista en el art. 17 de la ley 21.342. El tribunal consideró que esa exigencia es de orden público según el art. 29 de la misma ley, por lo que la sentencia se apartaba de disposiciones legales expresas.
¿Quién es el actor?
Carmelo Meraglia.
¿A quién se demanda?
Elsa Sigal y/u otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
DESCONOCIDO (el texto proporcionado es solo el sumario editorial).
¿Qué se resolvió?
Se dejó sin efecto la sentencia recurrida, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Según el sumario, la sentencia se apartó de disposiciones legales expresas al obviar el requisito de la intimación de pago previa a la demanda que exige el art. 17 de la ley 21.342, el cual el art. 29 de la misma ley declara de orden público. No se transcriben considerandos porque no fueron provistos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 21.342arts. 17, 29 · Locaciones urbanas
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.