JurisprudenciaARG
BILIATO RUGERO BARTOLO JACINTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales frente a la ANSeS por reajustes varios, con recursos ordinarios de ambas partes. La Corte declaró parcialmente procedentes los recursos, confirmó la sentencia con el alcance fijado en Spitale, la revocó en los puntos regidos por Sánchez, Monzo y Pellegrini, y ordenó aplicar la movilidad de Badaro.
¿Quién es el actor?
Rugero Bartolo Jacinto Biliato.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
determinación del haber inicial y movilidad de la prestación previsional (reajustes de haberes desde abril de 1995 hasta fines de 2006, quita porcentual, tasa pasiva de interés, inconstitucionalidad de los arts. 55 de la ley 18.037, 9, 16, 17, 21, 22 y 23 de la ley 24.463 y del índice de remuneraciones).
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios de ambas partes; confirmó la sentencia con el alcance de "Spitale"; la revocó según "Sánchez", "Monzo" y "Pellegrini"; ordenó el cumplimiento en el plazo del art. 2° de la ley 26.153 y dispuso que la movilidad de "Badaro" se practique con el índice allí fijado, descontando lo percibido por aumentos de decretos del Poder Ejecutivo si éstos arrojaran una prestación superior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Cuestiones de la ley de convertibilidad en el haber inicial y la movilidad de la ley 18.037: "se dan por reproducidos" los fundamentos de "Sánchez" y "Monzo" (Fallos: 328:1602 y 2833, y 329:3211).
Reajuste desde abril de 1995 hasta fines de 2006: "resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en la causa B.675.XLI 'Badaro'", "sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo".
Quita porcentual: "suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas por el Tribunal en la causa 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525), por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance".
Inconstitucionalidad de los arts. 55 de la ley 18.037 y 9 de la ley 24.463, y del índice del nivel general de remuneraciones: "carecen de fundamento, ya que el recurrente no ha demostrado el perjuicio actual y concreto", declarándose desierto el recurso sobre el punto.
Redacción anterior del art. 22 de la ley 24.463: "resulta abstracto expedirse", por modificación de la ley 26.153.
Inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463: "deben ser rechazadas pues son el fruto de una reflexión tardía", al no haberse introducido en la demanda.
Arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463: "ha devenido inoficioso el tratamiento", por derogación por la ley 26.153.
Tasa pasiva de interés: "encuentran adecuada respuesta en el caso 'Spitale' (Fallos: 327:3721)".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037arts. 55, 18.037 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 9, 21, 22, 16, 17, 23, 19 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153arts. 2, 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- MonzoCSJN · Fallos 329:3211
- BadaroCSJN
- PellegriniCSJN · Fallos 329:5525
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.