PACE ELIDA MARGARITA c/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Elida Margarita Pace y otros ahorristas (causas acumuladas: Colombo, Romero y otra, Wolert y otros).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional) y, en lo relativo a los depósitos, la entidad bancaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios (1570/01 y 214/02), que convirtió a pesos depósitos en dólares y cuotas de fondos comunes de inversión.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Respecto de los fondos comunes de inversión se rechazó la demanda. Respecto de los depósitos bancarios se declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos convertidos a $1,40 por dólar, ajustados por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

En cuanto a los depósitos bancarios, el Tribunal sostuvo que las cuestiones son "sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad".

Respecto de los fondos comunes de inversión: "resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.245.XXXIX. 'Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo', sentencia del 11 de diciembre del 2007 a la que asimismo corresponde remitirse en lo pertinente".

Sobre los límites del reconocimiento: "El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente".

Sobre el procedimiento: "En atención a la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, y encontrándose publicado el texto de los precedentes a los que se remite en la página web del Tribunal, procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia".

El juez Fayt se remitió asimismo a sus consideraciones en la causa "Piriz, María Marcela c/ P.E.N. ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986", fallada el 6 de marzo de 2007.