JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GAMBOA JUAN Y OTRA c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS Y OTRO s/ACCION DE AMPARO

Los ahorristas promovieron amparos contra el Estado Nacional y entidades bancarias para obtener la restitución de depósitos en dólares convertidos a pesos tras la pesificación dispuesta por el Decreto 214/02. La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recibir el reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 1943. XL. RHE
Pesificacion Depositos bancarios en dolares Decreto 214/02 Cer Intereses al 4% Restitucion de depositos Recurso extraordinario Amparo Corralito Ley 25.561

¿Quién es el actor?

Juan Gamboa y otra (y, en los expedientes acumulados, los demás depositantes).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos por el régimen de pesificación.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta realizados. Se excluyeron los supuestos de extinción de la obligación por canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por brevedad, a los fundamentos y conclusiones de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913, 27/12/2006), "Piriz" (Fallos: 330:331, 06/03/2007, voto del juez Fayt) y "Kujarchuk" (K.90.XLIII, 28/08/2007), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. La sentencia transcripta es breve: se remite a esos precedentes para el fundamento sustancial de la solución.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.