JurisprudenciaARG
MARTINEZ LILIANA BEATRIZ c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
La actora Liliana Beatriz Martínez reclamó a la Ciudad de Buenos Aires su reencasillamiento y diferencias salariales como psicóloga de la Secretaría de Promoción Social. La Procuración General dictaminó que la Cámara Civil se equivocó al declinar su competencia en favor del fuero contencioso administrativo local, por lo que corresponde dejar sin efecto esa sentencia y que el proceso continúe ante la justicia nacional en lo civil.
¿Quién es el actor?
Liliana Beatriz Martínez, empleada pública (profesional psicóloga) de la Secretaría de Promoción Social de la Ciudad de Buenos Aires.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reencasillamiento conforme a los decretos locales 186/94, 2544/92 y 2945/92, y pago de diferencias salariales.
¿Qué se resolvió?
el juez de primera instancia (Juzgado Nacional en lo Civil N° 94) hizo lugar a la demanda el 25/09/2000. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala A), el 04/05/2001, declinó su competencia por razón de la materia, remitiendo el expediente al fuero contencioso administrativo y tributario local. La actora interpuso recurso extraordinario (art. 14, ley 48), alegando violación de los arts. 18 de la Constitución Nacional y 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ya que al momento de la demanda el juez natural era el nacional en lo civil. La Procuración General opina que la declinatoria equivale a denegación del fuero federal, por lo que el recurso es admisible, y que corresponde dejar sin efecto la sentencia de fs. 382/384.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A mi modo de ver, en el sub lite, la sentencia apelada es equiparable a definitiva, atento el carácter nacional de todos los jueces de la Capital Federal, por lo que la declaración de incompetencia del a quo equivale a la denegación del fuero federal (Fallos: 320:2701 y 323:2322)."
"En cuanto a la cuestión de competencia en examen, dado que en autos se ha dictado un acto típicamente jurisdiccional (sentencia del 25 de septiembre de 2000 (v. fs. 330/333)), resulta sustancialmente análoga a la que fuera objeto de tratamiento por este Ministerio Público in re Competencia N° 1862.XXXVII. 'Meissner, Ilda Elsa c/ G.C.B.A. s/ cobro de pesos', del 18 de septiembre de 2002."
"Por ello, en atención a lo expuesto en dicho dictamen y su cita (Competencia N° 197.XXXVII. 'G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscal', sentencia del 9 de agosto de 2001), que doy aquí por reproducido breviatis causae, entiendo que este proceso debe continuar su trámite ante la justicia nacional en lo civil."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Constitución Nacionalart. 18
Fallos que cita
- Meissner, Ilda Elsa c/ G.C.B.A. s/ cobro de pesosCSJN · 18/09/2002
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 306:190
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 311:1232
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 316:3093
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 323:2329
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 320:2701
- G.C.B.A. c/ Buzzano, Norberto y otro s/ ejecución fiscalCSJN · 09/08/2001 · Fallos 323:2322
- Fallos 306:190CSJN
- Fallos 311:1232CSJN
- Fallos 316:3093CSJN
- Fallos 323:2329CSJN
- Fallos 320:2701CSJN
- Fallos 323:2322CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.