JurisprudenciaARG
THE WELLCOME FOUNDATION LIMITED c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE
The Wellcome Foundation Limited promovió demanda contra el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial por la denegatoria de una solicitud de patente de reválida presentada en 1996 como divisional de una solicitud anterior. La Corte Suprema revocó la sentencia que había confirmado la denegatoria, por aplicación del precedente Nihon Bayer Agrochem, al considerar que la divisional era una revalidación de patente extranjera.
¿Quién es el actor?
The Wellcome Foundation Limited.
¿A quién se demanda?
Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revocación de la resolución PN 960103213 del 21 de septiembre de 1998, que denegó una solicitud de patente de reválida (acta 337.123), presentada el 19 de junio de 1996 como divisional de la solicitud madre 327.191, relativa a un "procedimiento para la preparación de compuestos heterocíclicos y procedimiento para preparar un medicamento que lo comprende".
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró formalmente admisible el recurso extraordinario deducido por el INPI y revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala 2, que había confirmado lo resuelto en primera instancia. Las costas se impusieron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...las disposiciones del Convenio de París -en especial, el art. 4, inc. G, punto 2- no pueden aplicarse en forma aislada, sino en el espíritu del tratado ADPIC, y con la debida ponderación de la circunstancia fáctica relevante del caso, esto es, considerando que la solicitud compleja era una reválida de patente extranjera."
"En consecuencia, la solicitud divisional presentada en junio de 1996 también participaba de la característica esencial de ser revalidación de patente extranjera, y constituía una pretensión inaceptable en el ordenamiento jurídico argentino a partir del 1° de enero de 1995 (doctrina de la causa 'Unilever', Fallos 323:3160)."
Sobre la cuestión federal: "los agravios suscitan cuestión federal típica pues entrañan la interpretación y aplicación de normas de naturaleza federal -Convenio de París, tratado ADPIC, leyes 24.481 y 24.572-, y la decisión del tribunal a quo ha sido contraria al derecho que el apelante fundó en ellas (art. 14, inc. 3°, ley 48)."
Remisión a la doctrina de la causa "Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ INPI" (N.75.XXXVII), fallada el 22 de agosto de 2002, "a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razones de brevedad".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.481Patentes de invencion y modelos de utilidad
- Ley 24.572Patentes de invencion y modelos de utilidad
- Ley 48art. 14 inc. 3 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad IndustrialCSJN · 22/08/2002
- UnileverCSJN · Fallos 323:3160
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.