JurisprudenciaARG
SMIRNOV ALEXANDER BORISOVICH s/INFRACCION LEY 1612
El requerido por la Federación Rusa, Alexandr Borisovich Smirnov, apeló la sentencia que hizo lugar a su extradición, alegando insuficiencia en la descripción de los hechos, imprecisión temporal, carácter no judicial de las autoridades requirentes y una supuesta persecución política. La Procuración General dictaminó que la Corte debe confirmar la extradición, por considerar suficiente el requerimiento y no acreditada la excepción política.
Demandante/Requirente: Federación Rusa (a través de sus autoridades diplomáticas).
Requerido/Apelante: Alexandr Borisovich Smirnov.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
extradición del requerido para ser juzgado en Rusia por una supuesta estafa vinculada a la emisión pública de letras de cambio nominativas (1993-1995).
¿Qué se resolvió?
el dictamen aconseja confirmar la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la extradición, en todo cuanto fue materia de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre los agravios por tardía introducción de la cuestión del carácter de los magistrados requirentes: el dictamen sostiene que "los agravios relacionados con el carácter de los magistrados que requirieran la extradición han sido tardíamente introducidos", circunstancia que, "conforme la doctrina del Tribunal, autoriza el rechazo de estos agravios (Fallos 320:1775; 322:486; 323:3699, entre otros)".
Sobre la descripción de los hechos: "el relato que consta en el requerimiento de extradición resulta suficiente para dar por satisfecho el requisito del inciso 'a' del artículo 13 de la Ley de Cooperación Internacional en Materia Penal". Y agrega que "no resulta posible interpretar sin más que, en todos los casos, este relato deberá consistir en un análisis completo y acabado".
Sobre la fecha: "todas las versiones... son coincidentes en que éstos habrían acaecido entre los años 1993... y 1994-1995... circunstancia que cabe considerar suficiente para dar por cumplido este requisito".
Sobre la identificación de damnificados: "resulta razonable su aparente indeterminación teniendo en cuenta que el ardid constitutivo del delito... se consumó mediante la oferta de emisiones cambiarias a un público indeterminado".
Sobre la excepción de persecución política (art. 81 de la ley 24767): "la intención de la defensa de ampararse en las previsiones del inciso 'd' del artículo 81 de la ley 24767 no debe tener acogida favorable", pues "no encuentro en el expediente constancias objetivas que permitan suponer que las autoridades judiciales del Estado requirente no aplicarán con justicia la ley de la tierra".
Sobre los supuestos sucesos en Chipre: "parece a todas luces excesivo", y se señala que el propio Smirnov "había tramitado la visa para ingresar a Chipre cuando aún se encontraba en Moscú".
¿Cómo votaron los jueces?
no aplicable; se trata de un dictamen de un único funcionario.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Smirnov s/ infr. leyCSJN · Fallos 320:1775
- Smirnov s/ infr. leyCSJN · Fallos 322:486
- Smirnov s/ infr. leyCSJN · Fallos 323:3699
- Andreev, Andrey s/extradiciónCSJN · 04/06/2002
- Hernández Fernández, Mario s/extradiciónCSJN · 12/11/2002
- Fallos 324:1557CSJN
- Fallos 235:414CSJN
- Fallos 145:394CSJN
- Fallos 187:371CSJN
- Fallos 323:892CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.