CASTRO DORA RAMONA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Dora Ramona Castro.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de su haber jubilatorio por movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en los precedentes "Baudou" y "González", y ordenó practicar el reajuste de los haberes de la actora según el alcance del precedente "Chocobar". Las costas se impusieron por su orden (art. 21 de la ley 24.463) y se dispuso comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones relacionadas con la determinación del nivel inicial de la prestación, las pautas de movilidad aplicables y la validez constitucional del art. 19 de la ley 24.463, resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en la causa B.688.XXVIII "Baudou, Osvaldo Jorge c/ INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles", fallo aclaratorio del 31 de agosto de 1999 y en el precedente publicado en Fallos: 323:555 ("González"), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"Respecto de la incidencia de la ley 23.928, el juez Belluscio se remite a su disidencia en Fallos: 319:3241 ("Chocobar")."

"No son procedentes los agravios del actor referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que la quita cuestionada no resulta de aplicación a la movilidad que corresponde al período posterior al 1° de abril de 1991, de conformidad con lo resuelto en el precedente "Chocobar" citado y el apelante accedió a la prestación en el año 1993."

"El planteo de la actora dirigido a objetar la decisión de la cámara de posponer el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 para el momento de presentarse la liquidación ... resulta meramente conjetural pues no se basa en la existencia de un perjuicio concreto y actual ..."

"Deben rechazarse las cuestiones relacionadas a la decisión del a quo de ordenar que la liquidación de las diferencias en los haberes jubilatorios de la titular fuera confeccionada por un perito de oficio, pues la actora no ha demostrado claramente el perjuicio que ello le origina, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales."