LEMOS EDUARDO R. c/ ESSO S.A.P.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Eduardo Ramón Lemos.

¿A quién se demanda?

Esso Sociedad Anónima Petrolera Argentina (Esso S.A.P.A.). Citada como tercera la operadora Alpha Omega Crew's Management Ltd. (la citación fue desestimada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diversos rubros indemnizatorios derivados del distracto del 20 de enero de 1996, incluyendo una indemnización por servicios extraordinarios prestados en el salvataje de un buque incendiado, con fundamento en la Ley de Contrato de Trabajo, el artículo 1009 del Código de Comercio y el CCT 370/71. Se peticionó además la inconstitucionalidad del decreto 1772/91.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario fundado en la arbitrariedad, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara y ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Costas por el orden causado en la forma en que la Corte lo dispuso (con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el pronunciamiento de la Alzada carece de fundamentación suficiente, pues se limitó a confirmar lo decidido en la instancia anterior, expidiéndose exclusivamente sobre la constitucionalidad del decreto cuestionado, remitiendo a un fallo de V.E. y omitiendo -aún- el tratamiento del resto de los agravios introducidos en tiempo propio..."

"...no se expidió sobre el fraude laboral denunciado por el recurrente en todas sus instancias... prescindiendo de la valoración de pruebas señaladas, conducentes a su juicio a la solución del conflicto..."

"...sobre la base de afirmaciones dogmáticas que remiten a jurisprudencia de V.E. sin un adecuado estudio respecto, a si en dichos precedentes el Tribunal consideró las mismas circunstancias fácticas y jurídicas debatidas en este proceso."

"...la sentencia que no contiene una apreciación razonada de las constancias del juicio, en armonía con la normativa legal aplicable, posee un fundamento sólo aparente, con sustento en afirmaciones dogmáticas que la descalifica como acto jurisdiccional válido afectando las citadas garantías constitucionales."

Los agravios del apelante "encuentran adecuada respuesta en los fundamentos del dictamen del señor Procurador General, que el Tribunal comparte y hace suyos brevitatis causa."