JurisprudenciaARG
CARLUZZO CERES CELIA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público y revocó la sentencia que había reajustado el haber previsional de la actora. El tribunal remitió a los fundamentos de los precedentes Arena y Torres Brizuela sobre la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional.
¿Quién es el actor?
Ceres Celia Carluzzo.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber previsional por movilidad.
¿Qué se resolvió?
se hicieron lugar a los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público y se revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge del fallo "Arena". Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones relacionadas con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional han sido resueltas por esta Corte en fallos: 324:2360 ('Arena'), a cuyos fundamentos cabe remitirse por razón de brevedad." "Que los restantes agravios de la ANSeS suscitan cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
- Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.