JurisprudenciaARG
ATHANASSOPOULOS PHOTIOS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor promovió demanda contra la ANSeS por reajustes de su haber previsional, cuestionando el método de cálculo del haber inicial y la inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.463. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedentes los recursos ordinarios y revocó la sentencia apelada en el alcance fijado en el precedente Heit Rupp, rechazando los agravios genéricos del recurrente.
¿Quién es el actor?
Photios Athanassopoulos.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber previsional por movilidad y recomposición del haber inicial, considerando los aportes realizados al régimen autónomo (categoría "E").
¿Qué se resolvió?
por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de "Heit Rupp, Clementina". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 3°: "dichas objeciones no resultan fundadas pues el recurrente sólo formula consideraciones genéricas sobre la recomposición del haber que corresponde y reitera que el organismo previsional continúa abonándole una prestación básica, pero no critica de manera precisa el sistema de cálculo confirmado por el a quo, que procura respetar el esfuerzo contributivo".
Considerando 4°: el Tribunal sostuvo que, por ser idéntico el régimen del art. 39 de la ley 18.038 al del art. 53 de la ley 18.037, las cuestiones vinculadas con su vigencia y con la incidencia de las leyes 23.928 y 24.463 "encuentran una adecuada respuesta en las consideraciones formuladas en la causa referida (Fallos: 320:2786 -'Aguiar López'-)".
Considerando 5°: los planteos de validez constitucional de la ley 24.463 "han sido resueltos contra las pretensiones del apelante" en "Schiariti" y "Arena", cuyos fundamentos se dan por reproducidos.
Considerando 6°: "las cuestiones planteadas por el organismo previsional han sido examinadas y resueltas en el precedente publicado en Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp'), al que cabe remitir por razón de brevedad".
¿Cómo votaron los jueces?
el juez Belluscio se remite a su disidencia en "Chocobar" en materia de movilidad (no constituye la decisión del tribunal).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 18.038art. 39 · Jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037art. 53 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.344art. 6 · Emergencia economica-financiera
Fallos que cita
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- Aguiar LópezCSJN · Fallos 320:2786
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
- Heit Rupp, ClementinaCSJN · Fallos 322:2226
- Di Nápoli, Concepción c/ INPS- Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 22/12/1998
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.