DI AGOSTINO JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Julio César Di Agostino (causante), y luego su titular de pensión.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo el método de cálculo del primer haber, la movilidad posterior al 11 de abril de 1991, la tasa de interés, las costas y la consolidación de deudas prevista en la ley 25.344.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario del causante y parcialmente procedente el de la demandada. Confirmó la sentencia en cuanto a la tasa de interés y las costas. Revocó la sentencia con el alcance indicado en los precedentes "Monzo" y "Sánchez". Dispuso que la movilidad por el período del fallo "Badaro" se practique conforme al índice allí fijado, salvo que los incrementos por decretos del Poder Ejecutivo arrojen una prestación superior. Ordenó el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153 y declaró la exclusión del crédito de la consolidación de la ley 25.344, en los términos de la resolución 1061/2001.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones de la titular de la pensión, vinculadas con el método de cálculo del primer haber de la prestación y su movilidad posterior al 11 de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Monzo' (Fallos: 329:3211), 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 11 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."

"También es procedente el pedido de la pensionada dirigido a que se la excluya de la consolidación dispuesta por la ley 25.344, pues surge de fs. 142 que en la actualidad supera los ochenta años de edad y, por tal motivo, se encuentra comprendida en las previsiones de la resolución de la ANSeS 1061/2001, que contempla expresamente la aludida exclusión (art. 11)."

"La tacha de invalidez formulada por la demandante respecto del art. 21 de la ley 24.463, ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en la causa F.444.XXXVIII 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción'..."

"Resulta abstracto expedirse sobre la validez constitucional de los artículos 16, 22 y 23 de la ley 24.463, ya que los citados arts. 16 y 23 han sido derogados por la ley 26.153."

"Los planteos del organismo previsional relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' -Fallos: 327:3721-, al que cabe remitir. Las restantes críticas esgrimidas por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de suficiente fundamentación."