JurisprudenciaARG
NEAGOE JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema confirmó la sentencia que reajustó el haber previsional del jubilado conforme a los precedentes Chocobar y Heit Rupp, y difirió para la liquidación el planteo de inconstitucionalidad del tope del art. 55 de la ley 18.037. La mayoría remitió a los fundamentos de Panizza y a la postura ya fijada en Chocobar, mientras Fayt y Belluscio votaron en disidencia.
¿Quién es el actor?
Jorge Neagoe.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste varios del haber previsional, con cuestionamiento de la movilidad desde la fecha inicial de pago y de la validez del tope del haber previsto en el art. 55 de la ley 18.037.
¿Qué se resolvió?
se declaró procedente el recurso ordinario y se confirmó la sentencia apelada. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los planteos del jubilado relacionados con la movilidad a partir de la fecha inicial de pago sólo traducen una mera discrepancia con el criterio adoptado por la mayoría del Tribunal en los antecedentes citados, a cuyas consideraciones cabe remitir en razón de brevedad, máxime cuando el interesado no ha invocado argumentos novedosos que justifiquen apartarse de tal decisión."
"El agravio del actor dirigido contra la decisión de diferir -para el momento de practicarse liquidación sobre la base de los parámetros de la sentencia- la consideración de su planteo sobre la validez del tope del haber, encuentra adecuada respuesta en el precedente de esta Corte P.640.XXVI. 'Panizza, Alfredo José c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles', del 7 de abril de 1998, en cuanto se basó en que la ausencia de prueba del perjuicio concreto que podría ocasionar la aplicación del sistema de haberes máximos obstaba a la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 citado."
¿Cómo votaron los jueces?
se remiten a sus disidencias en la causa "Chocobar, Sixto Celestino". No es la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 19, 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- Del Azar SuayaCSJN · Fallos 320:2039
- Panizza, Alfredo José c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 07/04/1998
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.