JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PITASI DOMINGO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Los depósitos bancarios reclamados en amparos contra el corralito, en los que se discutía la aplicación de la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios, fueron objeto de un fallo que modificó las sentencias apeladas siguiendo los precedentes Massa y Rodriguez Ramona. La Corte fijó el criterio para determinar el crédito de los actores, distinguiendo entre depósitos desafectados y no desafectados antes del inicio de las acciones.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 804. XLII. REX
Corralito Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios Pesificacion Amparo Desafectacion Restitucion de depositos Estado nacional

¿Quién es el actor?

Domingo Pitasi y otros actores de los amparos acumulados (Carlucci, González, López, Rojas, Russo, Tavella, Zahorski).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN), con intervención del Banco Central, Banco Suquía, Banco Córdoba y otras entidades según cada caso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restitución de depósitos bancarios en moneda extranjera o pesificados, afectados por la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02 (corralito).

¿Qué se resolvió?

Se modificaron las sentencias apeladas conforme a los alcances de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913) y "Rodriguez Ramona" (sentencia del 29/04/2008). Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que determine el crédito de la parte actora según esas pautas. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los depósitos no desafectados: "los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329: 5913), precedente al que se remiten por razones de brevedad. El juez Fayt comparte tal criterio, y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en su voto en la causa 'Piriz' (Fallos: 330: 331)."

Respecto de los depósitos desafectados antes de promovidas las acciones: "los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa R.299.XLI 'Rodriguez Ramona, Esther y otro c/ PEN ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25.561', sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos se remiten. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus respectivos votos emitidos en la mencionada causa. Por su parte, la jueza Highton de Nolasco se remite, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327: 2905)."

Conclusión: "Por ello, se modifican las sentencias apeladas con los alcances que resultan de los mencionados precedentes 'Massa' y 'Rodriguez Ramona', con costas por su orden en atención a lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas."

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 05/12/2006 · Fallos 329:5913
  • Rodriguez Ramona, Esther y otro c/ PENCSJN · 29/04/2008
  • PirizCSJN · 12/06/2007 · Fallos 330:331
  • CabreraCSJN · 06/07/2004 · Fallos 327:2905
  • CarlucciCSJN
  • Gonzalez Marcelino TeodosioCSJN
  • Lopez Ernesto y otroCSJN
  • Rojas Mario LuisCSJN
  • Russo Francisco ACSJN
  • Tavella Isabel Irma DoloresCSJN
  • Zahorski EleonoraCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.