MULLER CRISTINA MARIANA c/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 Y 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25.561

¿Quién es el actor?

Cristina Mariana Müller.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo contra la aplicación de la Ley 25.561 y de los decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la pesificación de deudas y depósitos en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada y se rechazó la acción de amparo (art. 16, segunda parte, de la ley 48). Costas por su orden en razón de tratarse de una cuestión jurídica novedosa. La ministra Carmen M. Argibay votó en disidencia parcial: declaró procedente el recurso, pero dejó sin efecto la sentencia y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite han sido adecuadamente examinadas en el dictamen del señor Procurador General, cuyos fundamentos y conclusiones son compartidos por el Tribunal y se dan por reproducidos para evitar reiteraciones innecesarias."

"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario, se revoca la sentencia apelada y se rechaza la acción de amparo (art. 16, segunda parte, de la ley 48)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Los agravios planteados por la recurrente encuentran adecuada respuesta en los fundamentos dados por esta Corte en las causas 'Galli, Hugo Gabriel' (Fallos: 328:690) y 'Argañaraz, Noemí Gladyz c/ PEN - ley 25.561 dto. 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986', sentencia del 30 de octubre de 2007, votos de la jueza Carmen M. Argibay, a los que corresponde remitir en razón de brevedad."

Nota: la posición de la Dra. Argibay constituye la disidencia parcial, no la decisión del tribunal.