JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RAMOS MARIA TERESA Y OTROS c/ PEN-LEY 25561-DTOS 1570/01 214/02 (HSBC) s/AMPARO SOBRE LEY 25.561

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional por el régimen de la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios sobre la conversión de depósitos bancarios a pesos y su restitución. La Corte Suprema modificó las sentencias apeladas y ordenó determinar el crédito de los actores según los criterios fijados en los precedentes Massa y Rodríguez, Ramona, distinguiendo entre depósitos desafectados antes y después del inicio de las acciones de amparo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 349. XLII. REX
Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Depositos bancarios Corralito Desafectacion Indisponibilidad de fondos Conversion a pesos Estado nacional

¿Quién es el actor?

María Teresa Ramos y otros; Luis Evaristo Antón y otro; Francisco Spina; Horacio Julio Verna.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y entidades bancarias (HSBC, Laboro, Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo sobre la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, en relación con la indisponibilidad y conversión de depósitos bancarios.

¿Qué se resolvió?

se modificaron las sentencias apeladas con los alcances de los precedentes "Massa" y "Rodríguez, Ramona", con costas por su orden. La causa vuelve al tribunal de origen para determinar el crédito de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación a los depósitos bancarios que no han sido desafectados por las actoras los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman que resulta aplicable el criterio establecido por el Tribunal, en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913)...".

"En lo referente a los depósitos bancarios que han sido desafectados con anterioridad a que se promovieran las acciones de amparo... los jueces Petracchi, Zaffaroni y Argibay consideran que resulta aplicable la doctrina establecida en la causa 'Rodríguez Ramona' (Fallos: 331:901)...".

"Por ello, se modifican las sentencias apeladas con los alcances que resultan de los mencionados precedentes 'Massa' y 'Rodríguez, Ramona', con costas por su orden en atención a lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.