JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GALEANO ENRIQUE BERNARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor Enrique Bernardo Galeano reclamó contra la ANSeS por reajustes previsionales vinculados a la aplicación del art. 21 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada, siguiendo los precedentes Arena, Schiariti e Iglesias, e impuso las costas por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 633. XXXIX. ROR
Reajustes previsionales Ley 24.463 Art. 21 ley 24.463 Movilidad jubilatoria Anses Recurso ordinario Costas por su orden Precedente arena Precedente schiariti Precedente iglesias

¿Quién es el actor?

Enrique Bernardo Galeano.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS y se revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge de los precedentes citados. Las costas se impusieron por su orden en todas las instancias (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Que las cuestiones que se suscitan en la presente causa relacionadas con el art. 21 de la ley 24.463 han sido resueltas por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 324:2360 ("Arena"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 2°: "Que los agravios relacionados con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, han sido examinados y resueltos por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:1861 ("Schiariti") y en la causa I.110.XXXV. "Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad", fallada con fecha 17 de abril de 2001."

Considerando 3°: "Que los restantes agravios de la ANSeS guardan sustancial analogía con los examinados y resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad."

No hubo votos en disidencia: la decisión es unánime.

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360
  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.