JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VARELA DE AMBROSIONI BOSCH BEATRIZ IRMA Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

Ahorristas y otros reclamaron al Estado Nacional y al Banco Central por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios, en un amparo contra el P.E.N. La Corte Suprema, al remitirse a los fundamentos del precedente Galli, revocó la sentencia de Cámara y rechazó la demanda, declarando abstracto el recurso del Estado Nacional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 453. XLIII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Recurso extraordinario Banco central Depositos en dolares Precedente galli Costas por cuestion juridica novedosa.

¿Quién es el actor?

Beatriz Irma Varela de Ambrosioni Bosch y otros (Graciela Beatriz Ambrosioni, María Ximena Ambrosioni y Ramiro Alejandro Ambrosioni, en su traslado).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (P.E.N.), con intervención del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento constitucional, mediante amparo (ley 16.986), de las medidas de pesificación y conversión de depósitos en dólares dispuestas por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario del Banco Central, se revocó la sentencia apelada y se rechazó la demanda. Se declaró abstracto el recurso del Estado Nacional. Costas por su orden por tratarse de una cuestión jurídica novedosa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal señaló que resulta aplicable al caso el criterio establecido en la causa "Galli" (Fallos: 328:690), a cuyos fundamentos y conclusiones remitió, en lo pertinente, por razones de brevedad. Como consecuencia, consideró abstracto el tratamiento del recurso del Estado Nacional, en tanto perseguía la misma finalidad. No se transcriben considerandos adicionales: la remisión al precedente constituye el sustento central de la decisión.

Normas que cita

Fallos que cita

  • GalliCSJN · Fallos 328:690

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.