JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DE BONIS MIGUEL MARIO TEODOSIO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

Los actores, ahorristas con depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos durante la pesificación, reclamaron la restitución de sus fondos contra el Estado Nacional y la entidad bancaria. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho al reintegro del depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 778. XL. RHE
Pesificacion Depositos en dolares Corralito financiero Reintegro de depositos Cer Intereses Estado nacional Entidad bancaria Derecho de propiedad Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Miguel Mario Teodosio De Bonis y otros ahorristas (causas acumuladas, entre ellos José Héctor De Cecco, Trinidad Galván y Francisco Sofo).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos en el marco de la pesificación dispuesta por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando pagos a cuenta. Excluyó los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación de fondos a fines específicos normativamente previstos. Costas de esta instancia en el orden causado y las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remitió a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913, sentencia del 27 de diciembre de 2006) por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt se remitió a sus consideraciones en "Apiriz" (Fallos: 330:331). Para la liquidación del crédito citó el precedente "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) respecto del cómputo de pagos a cuenta. Como excepción, la Corte resolvió que las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado, en atención a la excepcional situación suscitada en este tipo de causas (art. 68, segunda parte, CPCCN).

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • ApirizCSJN · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.