CONSOLIDAR ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA c/ BREGLIA JOSE DANIEL Y OTROS s/INTERRUPCION DE PRESCRIPCION ART 3986 C.C

¿Quién es el actor?

Consolidar Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿A quién se demanda?

José Daniel Breglia y otros; La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales (citada en garantía, recurrente ante la Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

interrupción de la prescripción (art. 3986 C.C.) en un reclamo de daños derivados de un accidente.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó la decisión apelada y se admitió que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la sentencia no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la recurrente relacionados con la oponibilidad de la franquicia estipulada en el contrato de seguro remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en los precedentes 'Nieto', 'Villarreal' y 'Cuello' (Fallos: 329:3054 y 3488; 330:3483; y 331:379) y en las causas O.166.XLIII 'Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otros' y G.327.XLIII 'Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otro', sentencias del 4 de marzo de 2008, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"La jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa 'Villarreal' (Fallos: 331:379)."

Por ello, por mayoría y con el alcance indicado, se revoca la decisión apelada y se admite que "la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 48)."

Nota: el fallo es breve y remite íntegramente a los precedentes citados; no desarrolla por sí mismo los fundamentos sobre la oponibilidad de la franquicia.