JurisprudenciaARG
Corte Suprema

JORGE ESPAÑA Y ASOCIADOS S.A. c/ EN LEY 25561 Y OTRO s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, remitiendo el caso a la doctrina fijada en Massa sobre la pesificación de depósitos bancarios por la ley 25.561. La decisión se fundó en la remisión a precedentes análogos, sin desarrollar argumentación propia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
J. 114. XLIII. REX
Pesificacion Depositos bancarios Ley 25.561 Amparo Recurso extraordinario Doctrina massa Remision a precedentes Banco de galicia Costas en el orden causado Emergencia economica.

¿Quién es el actor?

Jorge España y Asociados S.A. (en su carácter de socio gerente de la sociedad "Jorge España & Asociados S.R.L.", con patrocinio del Dr. Luis Alberto Busatto).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN) y el Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. (representado por el Dr. Bernardo Cassagne).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por ley 16.986 contra la ley 25.561 y otro, en el marco de la pesificación de depósitos bancarios.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó al tribunal a quo dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de "Massa" (Fallos: 329:5913). Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia es breve y remite, por brevedad, a los fundamentos de "Massa" (Fallos: 329:5913) por considerar que las cuestiones son sustancialmente análogas. Transcripción de los fundamentos:

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos corresponde remitir 'en lo pertinente' en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

"El juez Petracchi se remite a su voto en el precedente 'Vismara' (Fallos: 331:923)."

No se consignan votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • VismaraCSJN · Fallos 331:923

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.