SALANITRI CAYETANO c/ ANSES s/S/ REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cayetano Salanitri.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales, incluyendo la movilidad desde abril de 1995 hasta fines de 2006, la tasa de interés, la invalidez del art. 21 de la ley 24.463, la prohibición de indexar de la ley 25.561 y el cómputo de la prescripción del art. 82 de la ley 18.037.

¿Qué se resolvió?

se ordena el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 2° de la ley 26.153; se confirma la distribución de costas con el alcance del precedente "Flagello"; se revoca según "Franco" y "Bonahora"; y la movilidad del período "Badaro" se practica con el índice allí fijado, salvo que los decretos del Poder Ejecutivo den una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del actor atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan parcialmente procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado".

"Los planteos del peticionario vinculados con la tasa de interés no justifican la intervención del Tribunal según lo resuelto en el precedente 'Banco Sudameris' (Fallos: 317:507) al que cabe remitir por razones de brevedad."

"La tacha de invalidez formulada por el demandante respecto del art. 21 de la ley 24.463, ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en el precedente 'Flagello' (Fallos: 331:1873, votos concurrentes y disidencias), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"Resultan prematuros los planteos formulados a fs. 152/158 respecto de la ley 26.417, dado que dicha norma no fue aplicada en la causa al momento en quedó clausurado el debate."

"Las impugnaciones del jubilado vinculadas con los arts. 16, 22 y 23 de la ley 24.463 han devenido abstractas, pues los citados artículos 16 y 23 han sido derogados por la ley 26.153."

"Los planteos del peticionario referentes a la inconstitucionalidad de la prohibición de indexar contenida en la ley 25.561 encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por la Corte en la causa L.1770.XXXVIII 'López, Angélica Antonia c/ ANSeS s/ avocación', sentencia del 6 de febrero de 2007."

"Los agravios del demandante referentes al modo de computar la prescripción prevista por el art. 82 de la ley 18.037... suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en las causas 'Franco' y 'Bonahora'."